Этот больной вопрос затронут в „С. К. №8 за текущий год, в заметке „Надо бороться со спекулянтами .

К сожалению, автором заметки указаны лишь весьма слабые способы обезоружить спекулянтов. Спекулянты широко раскинули свои сети и их трудно одним „пробиранием в черной доске уничтожить. Если они и будут лишены возможности найти себе иногородних партнеров по обмену (что конечно, не точно, так как многие „крупные спекулянты, несмотря на дурную молву о них, имеют достаточно корреспондентов), то они будут пользоваться во всю местными коллекционерами новичками.

Пресечь спекуляцию в корне может только выпуск каталога бон с возможно точной расценкой всех знаков.

Прейс-курант Уполномоченного на 1925 г. является первым трудом в этой области, но он полон ошибок, весьма естественных в первом опыте, но тем не менее позволяющих развиваться спекуляции. В этом прейс-куранте многие боны совершенно пропущены, многие не оценены, многие оценены неправильно.

На неправильную расценку бон я укажу в отделе „Закавказье , как наиболее мне знакомом. Боны, например, ЗСФСР с № 7.085 по № 7.111 включительно оценены в прейс-куранте Уполномоченного от 10 до 75 коп. за шт., а на месте в Баку их можно приобрести от 1 до 5 к. за шт. Из этого видно, что в прейс-куранте некоторые боны оценены чрезмерно дорого. Далее, в том же отделе имеются № 7.139 — Баку заем 1919 г. в 500 руб. В Баку их очень, ограниченное количество и их очень трудно достать, а оценены они только по 1 р. за шт. Затем Батум-Ревком, Гудауты и др. боны оценены слишком дешево. Так, например, Гудауты по 4 р. за шт., между тем боны Гудауты по предложению очень редкие боны. Из этого ясно, что в том же прейскуранте есть и чрезмерно дешево оцененные боны.

Далее я перейду к интересному вопросу о бонах, совершенно не оцененных в прейс-куранте. Боны Ханьдаохедзы колеблются в предложениях ко мне от 2 р. до 8 р. Боны Циосен-Банк (№ 13.023) тоже имеют разную расценку, мне присылали и по 4 р. и по 1 р. 50 к. за шт. Это, видимо, зависело от склонности владельца бон к легкой наживе.

Еще более интересный вопрос сейчас назревает у нас с так называемыми „частными бонами . Здесь та же история: цена колеблется приблизительно раз в 10, а иногда и больше того.

Один крымский бонист откровенен. Он прислал мне 5 частных бон за 4 р. и пишет, что среди них есть одна 3 р. „Самопомощь , за которую он взял на 12 р. лучших бон. И здесь же не рекомендует обмениваться с тем, кто приобрел большую редкость , почему — не знаю.

Повторяю, что единственным прекращением этих „деяний может послужить только точный, без ошибок, насколько это возможно, бонный каталог. Составление такого каталога—дело трудное и все отделы ВОФ должны прийти на помощь С. Ф. А.

По моему мнению, отделам ВОФ следует принять на свой долг следующее:

Издавая бонный каталог, составители легко могут сделать новые ошибки. Немудрено в Москве не знать, сколько „маллесоновок в Средней Азии, как они там расцениваются, сколько займов 1919 г. в Баку и какая на них цена?

Вот здесь отделы ВОФ и должны прийти на помощь. Они должны тщательно расценить местные боны, принимая во внимание цены местного рынка, тиражи, количество обращавшихся бон, обязательность их хождения и т. д. Свои расценки бон отделы должны, не откладывая дела в долгий ящик, послать Советской Филателистической Ассоциации для согласования и исправления ее цен. В результате мы будем иметь насколько возможно точный каталог бон.

Таким образом спекуляция будет подорвана.

Баку. С. Голиков.

От редакции. Редакция поддерживает весьма дельное предложение т. Голикова и просит Отделы ВОФ поторопиться присылкой своих расценок на местные боны, чтобы успеть поправить на основании их цены на боны в уже сданном в печать каталоге бон.